Инициатива Верховного Суда может сделать развод в четыре раза дороже

Поделиться

Верховный суд РФ предлагает увеличить стоимость некоторых видов государственных пошлин, сообщают «Известия».

Госпошлину планируют за расторжение брака планируют увеличить с 600 рублей до 2,5 тысячи рублей, за обращение с требованием взыскания алиментов – со 150 до 300 рублей, а минимальный налоговый долг увеличится с 3 до 10 тысяч рублей. Кроме того существенно увеличится сумма пошлины за спор о дорогом имуществе в арбитражном суде – в настоящее время она составляет 33 тысячи рублей плюс 0,5% от суммы, которая превышает 2млн. рублей, но не более, чем на 200 тысяч, однако если предложение Верховного Суда будет утверждено, то спор на 100 млн. руб. станет стоить 533 тысячи рублей.

В тексте пояснительной записки к законопроекту сообщается следующее:

«Рассмотрение таких исков в судебном порядке экономически неэффективно, поскольку влечет убытки для государственного бюджета. На финансирование одного рабочего дня судьи и его аппарата государство затрачивает свыше 20 тыс. рублей без учета расходов на направление извещений, материально-техническое обеспечение, оплату труда представителей налоговых органов — истцов и т.д.».

Согласно мнению экспертов, увеличение размера госпошлины существенно разгрузит самих судей и избавит граждан от судебных споров по мелким долгам. Однако вместе с этим, доступность защиты собственных прав для физических лиц снизится.

По мнению советника Федеральной палаты адвокатов РФ (ФПА) Михаил Толчеев, суды должны пресекать попытки недобросовестного использования, однако отмену верхнего предела размера госпошлины считает необоснованной:

«Хотя и Европейский суд по правам человека, и Конституционный суд РФ неоднократно отмечали, что правосудие не должно быть дешевым и финансово абсолютно доступным, госпошлина не может становиться элементом, преграждающим доступ к правосудию — включая инстанции устранения судебных ошибок».

Как считает адвокат Владислав Кочерин, при внесенных изменениях многие граждане не смогут получить доступ к правосудию, а сама инициатива подобного предложения не отвечает интересам граждан и организаций, защите которых и должна служить судебная система:

«Например, гражданин невысокого достатка, проживающий в центре Москвы, будет не в состоянии оплатить госпошлину в случае захвата его собственности мошенниками».
Поделиться
Загрузка...